北京中科皮肤医院好不好 https://m-mip.39.net/baidianfeng/mipso_5212076.html笔者是一名80后，也是自媒体时代的大龄人；谁都年轻过，慷慨激昂，29岁时，在聆听华人神探李昌钰讲解美国橄榄球运动员辛普森杀妻案的时候，我也不是很理解。但随着年龄增长和张玉环、呼格吉勒图等冤案的涌现，对辛普森无罪释放的审判结果首肯心折。“当情理出现分歧的时候，只能以法理为依据；人的教育程度、所处时代不同，对于事情的看法有差异，情理上有偏差，辛普森杀妻案如果放在我国的舆情环境中，那么辛普森会冤死。”
现在90后，已30来岁，在一些事情上已经能独当一面，包括我们法官，律师，记者中就有不少90后甚至00后。关于劳荣枝无罪释放的问题，90后和00后情理上不理解可原谅，但法理不容背离。“核准劳荣枝死刑，大快人心的是90后和00后，情理上理解90后和00后，因为他们在劳荣枝案发时，还没出生或当时还很小。没有经历过劳荣枝所处年代的人，那么会用主观思想判断劳荣枝罪不可恕，而作为经历过90年代的人情理上会同情劳荣枝的不幸遭遇。”
同情归同情，90年代之前出生的人会理性看待劳荣枝等案件；笔者认为，我们的教育有一些问题，多数90后、00后以及我们80后，无非是比我们父辈学历高，但在人情世故、生活经验、法律观念等方面远不如他们的父辈。“不认同劳荣枝无罪释放的人，可以请教你们的父辈以及生活在90年代的人，这样情理上就不会有疑问。”法理上，90后和00后能理解疑罪从无的道理，无非是情理上出现了偏差，很多不幸都是情理偏差造成的，我们要引以为戒。
就如胡鑫宇案，舆论不断发酵。“给社会造成了恐慌，焦虑。”在胡鑫宇事件发生后，笔者也多次提出胡鑫宇为自杀、意外、学校作案对于学校没任何好处等不同看法，遭到网暴。信息化时代，通过互联网表达的人也多是90后和00后等年轻人。
“从我们糟糕的网络环境中，难道我们就没有意识到我们的公民缺乏法律思维了，不够理性吗？”好比在胡鑫宇事件中，竟然有不少网友不远千里到铅山县，还好他们没有在途中发生意外，否则又会是一个悲剧。我们为什么不理性思考和相信法律呢？年轻人心理问题突出，其原因还是过多的在乎主观判断，而放弃了法律。
“年，河南省驻马店市西平县吕店乡15岁少年郭某染紫发遭围殴致死，打人者称因看不顺眼就打。事隔三天，被打少年出现尿失禁、神志不清等症状，后不治身亡，其母亲报警，打人者被抓捕。7名打人少年先后被抓获，一审时以故意伤害罪分别被判处有期徒刑五年六个月至八年六个月。但他们不服，提起上诉。11月17日，法院维持原判。”
无独有偶，浙江杭州24岁郑灵华，因染紫发被网暴。
年2月19日都市快报的记者小潘在朋友圈说，郑灵华去世了。在年除夕夜，都市快报的记者小潘给郑灵华发去除夕快乐、平平安安的新年祝福。郑灵华给小潘回复：“谢谢姐姐，姐姐也是”并附上三个爱心。24岁的杭州女孩郑灵华，6个月大的时候就没有了母亲，由爷爷带大。成绩优异，但是本科毕业于浙江师范大学、年7月考上华东师范大学的研究生的郑灵华，她拿着录取通知书向病床前的爷爷报喜，没想到照片流出后，她因染粉色头发而遭遇大规模网暴，年1月23日，郑灵华自杀身亡。
现在的90后和00后，也许不会像80年代前出生的人一样看谁不顺眼就打人，但是他们的盲从和无视法律的问题也是突出的。“最近一些年，在网络暴力中去世的人也不少。”而实施网络暴力的多数是90后和00后，90后和00后也多是舆情的推动者，他们往往站在道德制高点，以正义的名义参与扒私狂欢，这是平庸之恶。胡鑫宇事件结束后，那些不遵循法律底线，无端指责的所谓大V也受到了法律的严惩。
为什么那些没有事实根据就认定劳荣枝改判死刑的人，就不是网络暴力呢？还好，劳荣枝不是郑灵华，劳荣枝虽然没有接受高等教育，但在那个年代的师范生还算是一名知识分子，那个年代出生的人抗压能力和心理素质比现在的年轻人要强很多，否则她早就自杀了，也就顺理成章成了畏罪自杀，根本不用这样麻烦审理。劳荣枝案被列为年十大刑事案件，不过大家要明白，十大刑事案不等于劳荣枝就该是死刑，无罪释放也是选项。
在年-年的这十年，由于打工潮、城镇化的原因，人口流动非常大，生存环境恶劣，违法犯罪猖獗。那个时候有这样一句话：人有多大胆，地有多大产。法子英一次绑架就能得到几十万的回报，要知道90年代几十万，相当于现在的几百万。“比法子英更加猖狂的还有张子强，他绑架了李泽楷，拿到了10亿现金。”年，“气功大师”江西王林的徒弟邹勇被杀，尸体沉入鄱阳湖，疑似王林泄愤、买凶杀人。
年7月16日爆料出一份疑似王林手书的“承诺书”，承诺书”称，“如邹勇在年元月前逮捕，我王林在24小时以内将百万提到王总所指定的地点。续后判了邹的死刑，愿以五百万元酬谢”。“年江西省抚州市中级人民法院对被告人*钰刚等五名被告人案件一审公开宣判：刘锋被判处死刑，缓期二年执行，剥夺*治权利终身；以故意杀人罪判处被告人朱理通无期徒刑，剥夺*治权利终身；以包庇罪判处被告人邱武林有期徒刑一年零七个月；以帮助毁灭证据罪判处被告人兰勇有期徒刑一年零一个月。”
由于王林在年2月因病去世，根据法律，犯罪嫌疑人王林因死亡而没有被追究刑事责任，并不表明犯罪嫌疑人没有实施相应的行为。
人为财死鸟为食亡，扭曲的人生价值观的确会让人心存侥幸、铤而走险，无视法律。王林案和法子英案有不同点和相同点。不同的是，王林案属于买凶杀人，而法子英为绑架杀人。注意：杀人是不确定的结果，王林买凶不能决定邹勇是否会死亡，凶手可能改变计划、邹勇也可能逃脱。王林如果没有在审判前去世，受到刑事处罚，但不会被判处死刑。“而故意杀人，往往会被判处死刑。”法子英案，法子英是主体、执行人，可以决定受害者生死。
相同点，就是故意杀人者会判处死刑，其他人只能作为从犯。
买凶案和绑架案，因为造成死亡而增加了罪责。不造成死亡，那么只能以寻衅滋事和绑架（抢劫）等罪名量刑。杀人有不确定性，不能以被害人死亡的结果判断为故意杀人。倘若，邹勇是受到惊吓跳河被淹死的，而不是被沉尸鄱阳湖、身体也没受到伤害，那么邹勇被杀案就不能以故意杀人案论处。笔者不是法律从业者，可是基本的法律常识还是懂的，在同一案件中，一般只对主犯进行惩处，只会判处一个人死刑。法子英案属于绑架案，绑架案一般判处5-10年的有期徒刑，法子英也是因为绑架中，存在杀人和抢劫行为被判处死刑。
而劳荣枝在绑架案中只能是法子英通过违法行为满足私欲的工具，她引诱被害人出来，不能对绑架和死亡的结果负责。再说，法子英也并不以杀人为目的，在常州绑架案中，刘某是法子英绑架案的幸存者。绑架是为了求财，造成杀人的严重后果一般会存在隐情，比如被害人懦弱或反抗等都可能造成被害人死亡的结果。
对于劳荣枝无罪释放，最大的争论是“劳荣枝”是逃犯，不适用于《超过追诉期》应该接受刑事处罚，劳荣枝被判刑的可能性当然大。接受刑事处罚，还有一个情况是缓刑。比如，可以判处劳荣枝20年有期徒刑，缓刑20年，这个有理有据，合情合理。但是用缓刑20年的做法，还不如无罪释放。我们的90后00后要遵循疑罪从无的原则底线，纠正社会上用主观思想干预案件的不良行为，维护法律的公平正义。“观其言而察其行，这个“行”是证据、有没有违背法律的证据。我们不能人云亦云，要通过事实根据说话表达以及生活。”
拿贼见赃，捉奸在床。当我们以客观事实为依据，那么行为、心理上就能健康，而不会因为他人的一句话寻死觅活。“他人说的话（网友）是主观的，只能代表人家的看法，不能代表当事人，好比，90后和00后中也会有少部分人认同劳荣枝无罪释放的观点。”依法生活，依法维权，劳荣枝没有错，即便她也许有罪，可是没有证据证明她有罪，那么也应该释放。“的确，每次绑架案中都有劳荣枝，但这不能说明劳荣枝就杀了人，能对绑架案结果负全责。”
好比王林买凶，也是不能对邹勇死亡的结果负全责。
网友留言说：在他们村，上世纪90年代被他人控制并从事违法犯罪的女性很多。我们没有劳荣枝故意杀人的证据，那么就得参考当时社会环境，认可劳荣枝“被法子英胁迫”的供词。如果当时的社会环境好，被法子英胁迫就不大可能。就如现在，女性受到违法侵犯的时候，往往会选择通过法律维权，清华大学的实习生、挂职江西安远县的女公务员，她们受到侵犯后都能保留好证据，理性地解决问题。“我们通过证据说话，也不要相信笔者的主观言论，因为笔者相信证据，只要有证据证明劳荣枝故意杀人，就不会有质疑。”
至于劳荣枝案是安徽审理，还是江西审理程不重要。重要的是证据有没有、审理是不是违反了程序和过于主观，有没有铁证？90后和00后网民比较活跃，但是在表达观点的时候，不能偏激，要严格参照法律法规，否则不仅会伤害到他人，也会伤害到自己。“对待他人多一些善意，即便对方是一个罪犯嫌疑人，也存在违法行为，我们都要教化他们，无端的指责解决不了问题的，反而会让矛盾激化。法律的核心是治病救人，劳荣枝20年没有再犯，这是法律进步和社风好转的结果。舆论监督是必要，但得以法律和道德为底线，大家和劳荣枝无冤无仇、非亲非故，在没有证据的情况下，不要去下“核准死刑”的结论。”
90年代发生的刑事案件，宽大处理很有必要，那个年代小偷小摸多，欺行霸市，寻衅滋事的情况也是层出不穷。现在生活条件好了，社会文明进步。90后和00后情理上不理解“释放劳荣枝”可原谅，但法理上应该认同“释放劳荣枝”。
作为一个过来人、90年代生活状况的见证人，于情于理于法都相信劳荣枝是被法子英胁迫才犯罪的，她同样是被害人，时代的陪葬品。就如现在那些遭遇网暴患上抑郁症、选择自杀和自残的人一样，他们也是时代的受害者，现在的信息碎片化，节奏快，压力大，很少有人去理性思考问题，这是事实。网友随意表达也是泄愤，算是发泄吧，可是我们表达要充满善意，善意和正义是两码事，即便有人犯罪，我们也要同情，这就是善良。同情不是愚昧。“
当我们都期待他人被判处死亡，落马入狱，试问，这样的环境能不让人恐慌吗？
我们每个人都要做自己的第一责任，敢作敢当，但是要用法律去保护自己，帮助他人。“人肯定会犯错，劳荣枝当然有错，她用色相去引诱男人也违背了道德，不敢用法律维护自己的权益，被动参与了法子英的绑架案，这都是劳荣枝的错。可是这是违法行为，不等于犯法。加上法子英案是20年前社会环境下造成的悲剧，以及我们现在的人口下降、劳动力不足的状况，对于改过自新的人不能用极刑，对社会不构成威胁和危害、能痛改前非的，释放是最好的。不能因犯了罪，犯了错就要判几年、几十年，要知道谁都会犯错。判刑不是目的，法律存在的意义是纠正人的思想，敬畏法律、能约束不当行为，维护社会安全稳定。”
劳荣枝不需要去狡辩，承认错误，那么也能得到谅解。现在的问题是，劳荣枝只说自己不敢杀鸡，又怎会杀人？这种狡辩是无力的。劳荣枝要诚恳地道歉，即便她无罪释放，如果她不能有好的态度去自省，那么释放后也会遭遇暴力（语言暴力）或社会冷落，生不如死。
朋友们，伤害人或者受到伤害，是人生的常态。我们要客观的看待问题，主动承担责任，主动维护法律权威，主动传播善意。“惩恶扬善，这个恶是不思悔改或言行表达错误，对他人造成伤害，破坏了社会秩序。当前，90后和00后是活跃的网络群体，我们年轻一代的言论要客观，要有法律和道德的底线，而不是张口就来。试问，如果劳荣枝是你的家人，你会在没有证据的情况下说她该死吗？即便是受害者家属也要依法维权。”
我想多数人会认同笔者的观点！因为多数人是善良的，是相信法律的。
看完了本文，您认为劳荣枝该不该死？
